揭開台灣之心 – 新聞、洞察、與更多
Auto Added by WPeMatico
( 鄒志中/特稿 ) 「在法定人數不足的前提下，憲法法庭自始不具備審判權（Jurisdiction）。因此，僅由五名大法官署名的判決，在法律上必然無效！」立法院藍白陣營於去年12月20日合力通過《憲法訴訟法》修正案，拉高大法官評決門檻。憲法法庭竟然在日前還做出「114年憲判字第1號判決」，由於憲法法庭未依法組成，自始不具審判權，只由5名大法官作成的判決應為「無效」？ 對於憲法法庭無法正常運作的現實困境，根源在於大法官缺額的事實，根本解決之道在於依憲法程序補足大法官缺額。。
日前公布的「114年憲判字第1號判決」，表面上是對《憲法訴訟法》部分條文的合憲性審查，但從憲政結構的高度審視，此案引發的核心危機，並非法律解釋的差異，而是憲法法庭是否擁有超越法律約束、自行決定其合法成立條件的權力？
The post 「憲法法庭」判決合法嗎？ 大法官缺額判決的法律分析 appeared first on 新聞.
( 鄒志中/ 特稿 ) 台灣無效率的行政流程要如何迎接國際典範的轉移？當全球領先國家如日本、韓國、甚至愛沙尼亞，已將行政數位化的焦點轉向「零行政負擔」（Zero Administrative Burden），讓國民從重複填報中解放時，台灣每年繳稅季時的反覆討論，早已成為一種無效率的行政儀式。
無論政府如何宣稱「流程簡化」或「介面優化」，台灣民眾與企業依然普遍感受負擔沉重。資訊在各部會之間形同「資料孤島」，互不相通。這顯示出台灣行政數位化的問題，已遠超出單一應用程式或介面的優劣，而是深陷於局部改善的泥淖，缺乏對整體制度架構的根本升級。台灣行政資訊整合為何仍停留在「改善填表」階段？而國際領先國家又是如何透過「數據治理」和「法律規範」，實現了跨越至「零填表時代」？
The post 行政數位化黑洞？ 當國際邁向「零行政負擔」，台灣還困在「填報地獄」？ appeared first on 新聞.
Begin typing your search term above and press enter to search. Press ESC to cancel.
